Проблема смертной казни в России.

Проблема смертной казни в России остается неразрешимой уже более десяти лет. Остаются противоречия в законодательстве, ведутся многочисленные споры, в том числе и между государственными деятелями, по рациональности применения ее в настоящее время в России. Является ли введение смертной казни панацеей от развития преступности, принятие ею таких страшных форм как террористические акты и развитие наркобизнеса? Чтобы ответить на этот вопрос следует провести глубокое исследование и всесторонний анализ данной проблемы.

Смертная казнь предусмотрена Конституцией и действующим Уголовным кодексом РФ (ст. 44) и назначается за отдельные виды преступлений, носящих особо тяжкий характер: квалифицированное убийство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, лица, осуществляющего правосудие, государственного или общественного деятеля.

Но, несмотря на то, что данный вид наказания предусмотрен действующим законодательством, фактически с 1996 года смертная казнь на территории России не применяется. Вначале Конституционным судом было вынесено решение, что смертная казнь не может назначаться без рассмотрения дела в присутствии присяжных заседателей. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей сформированы во всех субъектах Российской Федерации. Но вопрос о возможности применения смертной казни опять остается открытым. После этого Верховный Суд РФ обратился с запросом в Конституционный суд о возможности применения смертной казни, но Конституционный Суд вынес постановление, что смертная казнь на территории России не может ни применяться, не исполняться.

Обратимся к основным тезисам сторонников и противников смертной казни.

Основные аргументы противников смертной казни:
- возможность судебной ошибки при рассмотрении дела;
- религиозный аспект;
- морально-нравственные нормы (наличие профессии палача противоречит им);
- введение смертной казни никак не отразится на причинах возникновения преступности;
- наличие такого наказания как пожизненное лишение свободы несомненно более эффективное, чем смертная казнь;

Основные аргументы противников смертной казни:
- экономический аспект (содержание преступников в местах лишения свободы покрывается за счет налогоплательщиков);
- применение смертной казни является адекватным ответом на террор в обществе;
- применение смертной казни может снизить уровень преступности;
- месть;

Количественный перевес на стороне противников смертной казни, но оценить весомость доводов обеих сторон не представляется возможным.
Отметим некоторые моменты в рамках данной дискуссии.
Противники смертной казни ссылаются на то, что применение смертной казни не является фактором, сдерживающим преступность и приводят в пример США, где, несмотря на наличие смертной казни, произошли события 11 сентября 2001 года. Но, при этом, они забывают, что за последние 10 лет в США не произошло ни одного официально зарегистрированного теракта. Обратимся к ситуации в России, где за последнее десятилетие произошло около 50 террористических актов, одиннадцать из которых произошли в Москве. Связан ли данный пример с наличием или отсутствием применения смертной казни? Вполне вероятно, хотя в данном контексте нельзя сравнивать США и Россию, поскольку у нас разные правовые системы, социально-экономическая ситуация и уровень обеспечения безопасности граждан.

Кроме того, среди противников смертной казни довольно часто встречаются люди с двойной моралью. Сначала они, как правило, говорят о невозможности и негуманности применения смертной казни, но, если случиться теракт, который унесет жизни более 100 человек, среди которых есть и дети, такие люди уже стоят на позиции «найти и уничтожить».
Однако ст. 205 (Террористический акт) Уголовного кодекса РФ не предусматривает такое наказание как смертная казнь за данное преступление. При этом ФЗ «О противодействии терроризму» лишение жизни лица, совершившего террористический акт, является правомерным. То есть лишить жизни преступника без суда и следствия в данном варианте допускается. Это легализовано государством. Почему же лишить жизни преступника, совершившего террористический акт представляется возможным, а маньяка, изуродовавшего десятки людей, нет? Ведь по сути оба являются огромной угрозой для безопасности общества.

Таким образом закон легализует смертную казнь, но только без судебного разбирательства и прочих «формальностей».

Следует так же ответить на вопрос, что гуманнее смертная казнь или пожизненное лишение свободы? Естественно, многие скажут, что для террористов, которые исповедуют ислам, смерть является своеобразной наградой и что назначать смертную казнь такому преступнику никак не следует. Но не стоит забывать, что за террористами-исполнителями, как правило, стоят организаторы и вдохновители. Как стоит относиться к этой группе преступников? Думается, что вопрос о возможности применения смертной казни или замене ее на пожизненное заключение следует решать индивидуально, при этом необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма.

В конце следует добавить, что необходимость применения смертной казни в России следует решать на всенародном референдуме и продолжать дискуссии на законодательном уровне, поскольку, естественно, применение смертной казни в настоящее время весьма сомнительно из-за огромного числа коррумпированных чиновников, в том числе и сотрудников правоохранительных органов и даже судей, которые просто сведут введение такого наказания к принципу «нет человека - нет проблем», однако и отказываться от данного вида наказания вовсе не следует, поскольку оно считается допустимым за особо тяжкие и преступные деяния.